D2085-CartaHPGmar04

Archivo OBSERVAMED: Publicación Sin Animo de Lucro. Archivo de artículos y publicaciones para ser consultados cuando la fuente original no se encuentre disponible. Ver dirección original y créditos al final de la página.

Medicamentos / Propiedad Intelectual / Decreto 2085
Fecha: Tue, 16 Mar 2004 13:27:32
De: "Hernando Pacific" <hernando_pacific@hotmail.com>
Para: medicentro@medicentro.com.co
Asunto: RE: OBSERVAMED muestra productos protegidos por Decreto 2085

Como en el refrán africano, en pelea de elefantes, quien pierde es el pasto
(paciente, en este caso). Hay razones válidas de lado y lado.

LAS MULTINACIONALES:
Tienen razón en proteger sus derchos de propiedad intelectual, patentes, etc. Hay que recuperar las inversiones, hay que estimular la investigacion.

(Pero, ¿hasta donde llegan esos derechos legítimos y en que punto se convierten en explotación comercial inmisericorde? Tengamos en cuenta el manido argumento del tipo de producto en cuestión. No son CD o zapatos, por poner ejemplos. Es obvio que la salud humana está en juego).

Los medicamentos multifuente (mal llamados genéricos) deben cumplir con las condiciones de BPM, bioequivalencia frente a los innovadores (mal llamados de marca) para tener condiciones de calidad que les permitan competir. etc.
Sin embargo, depende un poco de cada producto en particular. Me explico. Cuando la pelea es por medicamentos para tratar la disfunción erectil no hay mayor problema; si se trata de antimicrobianos, o vacunas, pues la cosa cambia. Así lo determina la OMC en Doha, Qatar en su reunión de 2.001. El ya citado Decreto 2085 de 2.001 abre la opción de levantar las restricciones en situaciones definidas.

LOS NACIONALES:
La explotación comercial de una patente y de los derechos de propiedad intelectual va mucho más allá de la inversión, superada con un extraordinario margen de rentabilidad, si se consideran los mercados de otros productos (equipos electrónicos, cuya vida útil es muy corta y los árgenes dependen del tiempo en el cual la competencia aparece, cosa de semanas en algunos casos), lo cual encarece y demerita el acceso a medicamento nuevos. Esto podría generar falta de control de epidemias (cuestionamiento ético) o de enfermedades crónicas, poniendo en peligro la salud y la vida de las personas, algo delicado si hay peligro para las poblaciones en general o personas en particular.

Los medicamento multifuente (mal llamados genéricos) frente a los innovadores (mal llamados de marca) son un alternativa económica y mejora sin duda el acceso al medicamento, aun si el Sistema es ineficente (SGSSS: algo más de 50% de cobertura, un población "vinculada" sin derechos, una subsidiada sin opciones, una contributivas con derechos cada vez más restingidos, con una "calidad" decreciente...).

La implementación de la BPM y de la bioequivalencia para ciertos productos o presentaciones farmacéuticas permite tener medicamentos de calidad similar a los innovadores.

Pero, ¿no se requiere certificar la intercambiabilidad? Pienso que para construir una verdadera política de genéricos, es absolutamente obligatorio, aun cuando el costo de los productos se eleve. A fin de cuentas, la salud y la vida están en juego, y los medicamentos deben ser seguros, confiables, eficaces, más allá de los intereses comerciales de cada gremio en particular.

En resumen, los fabricantes de innovadores deben abrir las puertas para garantizar el acceso en casos determinados mientas recuperan inversiones, generan utilidad razonable; los productores de multifuente deben generar escenarios de confanza para sus productos, respetar derechos adquiridos, en ambos casos para favorecer al paciente, si es verdad que la ética señala los caminos de dichos gremios.

HERNANDO PACIFIC_GNECCO, M.D.
Médico Anestesiólogo
Gerente en Salud
Ex Subdirector Medicamentos INVIMA (2.002)